ASV Augstākā tiesa lēmumā 7-2 apstiprināja zemākas instances tiesas lēmumu Tenesī vīna un stipro alkoholisko dzērienu mazumtirgotāju asociācija pret Raselu F. Tomassu (agrāk pret Zakariju Blēru ), nosakot ilgtermiņa uzturēšanās prasību alkoholisko dzērienu mazumtirgotājiem Tenesī. Tiesneša Semjuela Alito vairākuma viedoklis, ko 26. jūnijā sniedza tiesnesis Samuels Alito, stingri aizstāvēja Konstitūcijas Tirdzniecības klauzulu, apgalvojot, ka Tenesī likums pastāv tikai ekonomiskajam protekcionismam un tāpēc ir pretrunā ar konstitūciju. Interpretācija paver iespējas nākotnes izaicinājumiem diskriminējošiem valsts alkohola likumiem, it īpaši kas attiecas uz mazumtirgotāju tiešo piegādi .
• Lūk, ko tiesas vērotāji un zinātnieki pareģoja par lietu
• Izlasiet mūsu ziņojumu par 16. janvāra mutiskajiem argumentiem
• Uzziniet vairāk par šo gadījumu, izmantojot mūsu visaptverošo fona ziņojumu
• Uzziniet savas valsts vīna kuģošanas likumus
Lieta radās 2016. gadā, kad Doug un Mary Ketchum piederošie mazumtirdzniecības behemoti un Affluere Investments Total Wine & More un Tennessee katrs iesniedza alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecības licenci. Tenesijas vīnu un stipro alkoholisko dzērienu mazumtirgotāju asociācija (TWSRA) devās uz Tenesī alkoholisko dzērienu komisiju (TABC), lai norādītu, ka neviens pretendents nav izpildījis divu gadu uzturēšanās prasību, lai iegūtu alkoholisko dzērienu licenci. (Likumā arī teikts, ka licenciātiem ir jābūt 10 gadu pastāvīgam iedzīvotājam, lai atjaunotu licenci, kuras derīguma termiņš beidzas tikai pēc gada, un ka 100 procentiem uzņēmuma amatpersonu, direktoru un akcionāru ir jāatbilst šīm prasībām - šie divi noteikumi netika aizstāvēti lūgumraksta iesniedzējs vai valsts šajā gadījumā.)
Lūgumraksta iesniedzēja TWSRA apgalvoja, ka likumu aizsargā 21. grozījuma 2. sadaļa (kas dod valstīm plašu rīcības brīvību likumu par alkoholiskajiem dzērieniem strukturēšanai), jo tas veicina atturību un sakārtotu tirgu. Vairākuma viedoklis nepiekrita: 'Tā kā Tenesī divu gadu uzturēšanās prasība mazumtirdzniecības licenču pretendentiem klaji atbalsta valsts iedzīvotājus un tām ir maz saistības ar sabiedrības veselību un drošību, tā ir antikonstitucionāla,' raksta tiesnesis Alito.
kā atvērt vīna pudeli ar korķi
Tiesnesis Nils Gorsuhs sniedza atšķirīgo viedokli, kuram pievienojās tiesnesis Klarenss Tomass, kurš apgalvoja, ka Augstākajai tiesai “nevajadzētu nodarboties ar mūsu pašu tiesnešu izveidoto“ neaktīvās tirdzniecības klauzulas ”ierobežojumu valsts pilnvarām”.
Kamēr Tenesī pastāvīgās dzīvesvietas likuma liktenis tagad ir miera stāvoklī, atzinums rada jaunus jautājumus par citiem potenciāli antikonstitucionāliem valsts alkohola likumiem. Šis bija lielākais vīna gadījums kopš 2005. gada Granholma v. Dziedināts , kas aizliedz valsts vīna kuģošanas likumiem diskriminēt štata un ārpuses vīna darītavas.
Lūgumraksta iesniedzēja galveno argumentu pamatā Tenesijas mazumtirgotāji bija apgalvojums, ka Granholma attiecas tikai uz ražotājiem un produktiem. Arī šajā jautājumā vairākuma viedoklis nepiekrita: “Asociācija izsaka viedokli, kam piekrīt domstarpības, ka uz valstu likumiem, kas regulē alkohola izplatīšanu štatā, attiecas cits noteikums. Šai atšķirībai nav pamatota pamata, ”rakstīja Alito, piebilstot:“ Un Granholma nekad neteica, ka tās vēstures lasīšana vai tirdzniecības klauzulas analīze aprobežojās ar produktu vai ražotāju diskrimināciju. Gluži pretēji, Tiesa paziņoja, ka klauzula aizliedz valsts diskrimināciju attiecībā uz “visām ārpus valsts esošajām ekonomiskajām interesēm”.
Tas ir izšķirošs punkts tiešās piegādes mazumtirgotāju aizstāvjiem, kuri ir gaidījuši līdzīgu lietu Granholma tas attiecas uz mazumtirgotājiem, ne tikai uz ražotājiem. Tiešās mazumtirdzniecības mazumtirgotāju pretinieki ir pieņēmuši to pašu, ko lūgumraksta iesniedzējs šajā lietā, apgalvojot Granholma attiecas tikai uz ražotājiem. The Tenesijas mazumtirgotāji atzinumā šī prasība tiek noraidīta.
Turklāt vairākuma viedoklis pievērsa uzmanību vēl vienai lūgumraksta iesniedzēja bažai, ka Tenesijas likuma atcelšana savukārt padarītu nederīgu trīs līmeņu izplatīšanas sistēmu. Rindā, kas citēta Granholma viedoklis, ka “trīs līmeņu sistēma ir neapšaubāmi likumīga”, bieži tiek minēts kā arguments pret starpvalstu alkoholisko dzērienu tirdzniecību. Tiesneši vairākumā nepiekrita. 'Šis arguments, kuru pauž arī citādi domājošie, pārāk daudz tiek lasīts Granholma diskusija par trīs līmeņu modeli, 'teikts, piebilstot, ka 21. grozījuma 2. sadaļa nepieļauj' visas diskriminējošās pazīmes, kuras valsts var iekļaut savā trīspakāpju shēmā '.
No šī plašā viedokļa var rasties vairāk jautājumu, tostarp par ārvalstu mazumtirgotāju tiešās piegādes aizliegumu konstitucionalitāti. Tiesnesis Gorsuhs mutvārdu strīdu laikā apjautājās, kāds būs nākamais gadījums pēc tam, vaicājot, vai dzīvesvietas prasību apstrīdēšana varētu novest pie “Amazon of liquor” biznesa modeļa, kurā mazumtirgotājam var nebūt pat fiziski jāatrodas kādā valstī. Savā domstarpībās viņš vēlreiz pievērsās šim jautājumam: “Ja uzturēšanās prasības ir problemātiskas, kā ir ar vienkāršiem fiziskās klātbūtnes likumiem? Galu galā, vai valstis nevar 'rūpīgi izmeklēt pretendentus' uz alkoholisko dzērienu licenču pieprasīšanu, neprasot, lai viņiem būtu štata veikals valstī? '
Šis ir jautājums, ar kuru var saskarties nākamie gadījumi, kuros var pārbaudīt paša alkohola raksturu nevis kā preci, bet kā apreibinošu vielu. 'Cik lielam sabiedrības veselības un drošības ieguvumam jābūt, lai pārvarētu Tiesas bažas par protekcionisma' dominēšanu '?' Gorsuhs savās domstarpībās jautāja: '... brīvās tirdzniecības noteikumus, ko Tiesa ir izstrādājusi attiecībā uz' kāpostiem un svečturiem ', nedrīkst piemērot alkoholam.'
Tā kā septiņi tiesneši nav vienisprātis, Gorsucha domstarpības var būt maz mierinājums valsts likumdevējiem, kas vēlas aizsargāt mazumtirgotājus no konkurences ārpus valsts.
vai sarkanvīns ir paredzēts ledusskapī